Текст песни М.Леонтьев - Война с Украиной не стоит на повестке дня

Исполнитель: М.Леонтьев
Название песни: Война с Украиной не стоит на повестке дня
Дата добавления: 02.02.2019 | 14:04:02

Просмотров: 4
0 чел. считают текст песни верным
0 чел. считают текст песни неверным

Здесь расположен текст песни М.Леонтьев - Война с Украиной не стоит на повестке дня, перевод и видео.

Как известно, сегодня истек срок, когда Россия могла уведомить украинскую сторону о пересмотре Большого договора. А поскольку этого не произошло, он был автоматически пролонгирован. На самом деле это не есть хорошо, и радоваться здесь нечему. По одной простой причине. Речь идет о продлении Договора о дружбе. Однако она не только не гарантирована этим договором, а ее просто нет. Несмотря на то, что Россия ради дружбы и братских отношений пошла на очень серьезные уступки. Мы не стали затевать какие-либо разборки с Украиной.

Тем не менее такой сценарий развития событий представляется логичным. Просто потому, что у нас до сих пор нет никакой стратегии по выстраиванию отношений с Украиной. А есть некоторая тактика (не всегда даже глупая). И в тактическом смысле нам нет смысла затевать выяснения отношений вокруг этого договора. Потому что непонятно, кому внутри Украины мы собираемся подыграть или, наоборот, кому создать проблемы. Нам сейчас не резон затевать достаточно громкую и шумную игру. Никто к ней сейчас не готов. Зачем нам подыгрывать антироссийским силам накануне почти неизбежных внеочередных парламентских выборов на Украине?!

Политику РФ в отношении Украины можно охарактеризовать как провальную

В настоящий момент у нас на Украине по большому счету нет ни своих, ни чужих. Мы ведем сложную многоходовую игру. С одной стороны, она вряд ли принесет нам кардинальный успех. А с другой - мы особо и не рискуем проиграть. Реакцию на такой шаг, как разрыв договора о дружбе, на самом деле легко просчитать. На такое можно пойти, только если вы точно знаете, чего хотите. То есть вы собираетесь заострить вопрос потому, что рассчитываете на этом что-то выиграть. При этом вы должны быть уверены, что не нанесете этим ущерб своим собственным интересам (без возможности получить за это какую-либо компенсацию).

На самом деле проблема в том, что нашу политику в отношении Украины можно охарактеризовать как провальную. Причем провал заключается не в том, что мы «слишком много вмешивались и поэтому поссорились» (в России есть много филистерских рассуждений на эту тему), а в том, что мы все время проводили политику оппортунизма в отношении Украины. Мы используем второсортных игроков украинской политики (поскольку первосортных там вообще нет) в качестве материала для внутренних игр, разборок и разменов.

Большой договор по своему духу соответствует интересам России

В идеале нам, конечно, хотелось бы развивать наши отношения с Украиной в контексте этого договора. Дружба, сотрудничество и военная помощь (вплоть до самых серьезных форм интеграции) - это на самом деле то, чего мы хотим. То есть сам договор по своему духу ни в коей мере не противоречит нашим интересам. Им противоречит его неисполнение, а также общая его неадекватность современной украинской государственности. Вообще договор всегда можно денонсировать. Это не проблема. То есть и после 1 октября 2008 года. Причем как с нашей стороны, так и с украинской.

Любой договор подлежит денонсации согласно существующей процедуре. Поэтому наше согласие на пролонгацию договора никоим образом не означает, что мы будем терпеть его открытое неисполнение. Повторюсь: я не вижу, каким образом мы сейчас можем способствовать реализации любых наших интересов, не пролонгировав этот договор, а начав торг по этому поводу или просто отказавшись от него. Все эти вещи чреваты гораздо большими издержками, чем простая пролонгация.

Если ты не готов драться, то не надо объявлять о битве и рассылать по всему миру ее анонсы. Украине, судя по всему, предстоят очередные внеочередные парламентские выборы. Мы не можем полностью отстраниться от участия в этих процессах. В этой ситуации оптимальной моделью поведения было бы маневрирование. Чтобы не дать возможности связать себя с кем-то. Иначе говоря, не дать возможности воспользоваться нашей поддержкой (или не поддержкой) тем, кто хотел бы проводить антироссийскую политику.

Еще раз повторю: в данной ситуации мы As you know, today has expired, when Russia could notify the Ukrainian side of the revision of the Grand Treaty. And since this did not happen, it was automatically prolonged. In fact, this is not good, and there is nothing to rejoice here. For one simple reason. It is about the extension of the Treaty of Friendship. However, it is not only not guaranteed by this contract, but it simply does not exist. Despite the fact that Russia, for the sake of friendship and fraternal relations, made very serious concessions. We did not start any fights with Ukraine.

Nevertheless, such a scenario is logical. Just because we still have no strategy for building relations with Ukraine. And there is some tactic (not always even stupid). And in a tactical sense, it makes no sense for us to start clarifying relations around this treaty. Because it is not clear who we are going to play along with in Ukraine or, on the contrary, who create problems. We now have no reason to start loud enough and noisy game. Nobody is ready for it now. Why should we play up to the anti-Russian forces on the eve of the almost inevitable extraordinary parliamentary elections in Ukraine ?!

The policy of the Russian Federation towards Ukraine can be described as a failure

At the moment, in Ukraine, by and large, we have neither our own nor others. We are playing a complex multi-way game. On the one hand, it is unlikely to bring us cardinal success. On the other hand, we don’t risk losing much. The reaction to such a step as breaking the friendship treaty is actually easy to calculate. This can only be done if you know exactly what you want. That is, you are going to sharpen the question because you expect to win something on this. At the same time, you must be sure that you will not cause damage to your own interests (without the possibility of receiving any compensation for this).

In fact, the problem is that our policy towards Ukraine can be described as a failure. And the failure is not in the fact that we “interfered too much and therefore quarreled” (there are many philistine arguments in Russia on this subject), but in the fact that we constantly pursued a policy of opportunism towards Ukraine. We use second-rate players of Ukrainian politics (since there are no first-class players at all) as material for internal games, fights and exchanges.

A big treaty in its spirit is in the interests of Russia

Ideally, of course, we would like to develop our relations with Ukraine in the context of this treaty. Friendship, cooperation and military assistance (up to the most serious forms of integration) are in fact what we want. That is, the agreement itself in its spirit in no way contradicts our interests. They are contradicted by its non-fulfillment, as well as its general inadequacy of modern Ukrainian statehood. In general, the contract can always be denounced. It's not a problem. That is, after October 1, 2008. And both from our side and from the Ukrainian.

Any contract is subject to denunciation according to the existing procedure. Therefore, our consent to the extension of the treaty in no way means that we will tolerate its open non-execution. I repeat: I do not see how we can now contribute to the realization of any of our interests, without prolonging this contract, but by starting a bargain on this occasion or simply abandoning it. All these things are fraught with much greater costs than simple prolongation.

If you are not ready to fight, then you do not have to declare a battle and send its announcements all over the world. To all appearances, Ukraine is facing the next extraordinary parliamentary elections. We can not completely withdraw from these processes. In this situation, the optimal model of behavior would be maneuvering. To not give the opportunity to associate themselves with someone. In other words, do not give an opportunity to use our support (or not support) to those who would like to pursue an anti-Russian policy.

I repeat: in this situation, we